En el sudeste bonaerense, el ruralismo no gana para disgustos: tras lo que fue la reciente polémica por la aparente intención del Gobierno provincial de intervenir comercialmente en el Puerto de Quequén, ahora se disparó un nuevo conflicto tras la aprobación de una nueva tasa en Necochea que impacta de lleno en los costos del agro.
La decisión, tomada por el Concejo Deliberante de la ciudad portuaria, despertó fuertes críticas de las Sociedades Rurales del Sudeste y de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap).
“Tasa portuaria: la política empobrecedora una vez más”, se titula un comunicado emitido por Carbap en el que consideró que este “Fondo Compensador Vial Solidario”, es “una verdadera aberración jurídica y un atropello a la generación de trabajo y producción pocas veces visto”.
“Desde Carbap rechazamos de manera enérgica esta medida, tal como se expresa en el comunicado emitido por las Sociedades Rurales del sudeste adheridas a nuestra Confederación”, subrayó la Confederación.
LAS CRÍTICAS A LA TASA DE NEGOCHEA
Según la entidad, “la falta de transparencia en la afectación de estos fondos deja en evidencia que esta no es una medida para mejora de la infraestructura vial y mucho menos a la producción local, sino un simple intento de aumentar las arcas municipales a costa de la competitividad de nuestros productores, incluso extendiendo de manera arbitraria el área contributiva más allá de los límites del municipio”.
En este marco, Carbap recordó que “el sector agropecuario no puede tolerar más medidas arbitrarias que buscan castigar su capacidad de trabajo y generar un obstáculo más para la competitividad de nuestra producción regional”.
Por eso, instó al intendente de Necochea, Arturo Rojas, a “dar marcha atrás con esta desastrosa decisión y abrir de inmediato una mesa de diálogo institucional con el sector productivo, para evitar que este nuevo atropello se haga efectivo”.
“Es hora de elegir si se está del lado de la vieja política empobrecedora o del lado de la argentina prospera y libre que todos necesitamos y deseamos. ¿De qué lado estará?”, finalizó la Confederación.
#ComunicadoCARBAP🟢
La reciente aprobación en el Concejo Deliberante de Necochea de la ordenanza que propone la creación de un “Fondo Compensador Vial Solidario”, es una verdadera aberración jurídica y un atropello a la generación de trabajo y producción pocas veces visto.…— CARBAP (@CARBAP_ARG) November 18, 2024
ENOJO EN EL SUDESTE
Por su parte, las 16 Sociedades y Asociaciones Rurales del Sudeste Bonaerense consideraron que están sufriendo “políticos que atrasan” y que con esta tasa portuaria buscan “tapar las ineficiencias de gestión, exprimiendo a la producción”.
“Total rechazo y repudio genera en las Sociedades Rurales del Sudeste la aprobación por parte de la mayoría en el Concejo Deliberante de Necochea de una ordenanza que pretende crear el Fondo Compensador Vial Solidario, aplicando una tasa sin fines determinados sobre los movimientos de importación y exportación del Puerto Quequén”, subrayaron.
Y ampliaron: “Por más que se esfuercen en remarcar que los destinatarios de la tasa son los operadores del puerto o la exportación, todo gasto de comercialización se le termina liquidando a los productores, en su precio. Estas líneas pretenden ser claras sobre los efectos en la región y no en defensa las empresas exportadoras”.
“Advertimos que la creación de una tasa y con ella un fondo debe tener una afectación clara y transparente. No es lo que ocurre la ordenanza aprobada, que además podrá tener modificaciones reglamentarias si es promulgada por el intendente local”, completaron.
Desde la mirada del campo bonaerense, “serán los productores agropecuarios de todo el Hinterland de Quequén los que sufran el sobrecosto sin beneficio y, a la larga, el puerto el perjudicado por ser cada vez más caro”.
“Esperemos que el intendente Arturo Rojas revise esta situación y convoque a dialogar a los sectores afectados para no caer en la siempre fácil idea de crear tasas con total despotismo y nunca racionalizar y hacer eficientes los gastos de los municipios”, finalizaron, en línea con lo planteado por Carbap.